La Derecha Argentina

Las últimas elecciones legislativas de nuestro país, esto es, las realizadas el pasado 28 de junio, marcaron, para muchos, el avance de ciertos sectores de la llamada "derecha" (la excepción fue la "sorpresa" de Pino Solanas). Pero, ¿que ha significado históricamente la "derecha" en Argentina? ¿Qué significa hoy? Esta histórica denominación que, para los agoreros del "fin de la historia" sería un anacronismo a partir del desmembramiento del bloque comunista (simbolizada en la Caída del Muro de Berlín), sigue siendo importante para la explicación del contenido ideológico de los regímenes políticos.
Partíamos de la pregunta acerca de la significación histórica de la "derecha" en nuestro país y su situación actual. Asociamos "derecha" a los sectores que propugnan las ideas del Liberalismo a ultranza, aunque en la Argentina, la defensa del "Liberalismo" se asoció sobre todo a la instauración del modelo económico que esta ideología sustenta, no así en sus principios políticos.
Historicamente, la derecha argentina no logró constitutuir un auténtico partido político dentro de la arena democrática, por lo tanto, su representación se ligó al corporativismo (Sociedad Rural, Sociedad Industrial, etc.) y a la participación activa en los golpes cívico - militares. En este sentido, es positivo que, en la actualidad (aunque le costó demasiados años) esté logrando constituir un espacio partidario que respete las reglas del sistema democrático. Sin embargo, aún no está tan claro cual es el espacio político que ocupa esta derecha, ya que aparece "disfrazada" de un montón de cosas, y solamente leyendo entre líneas se puede llegar a definir su sustrato ideológico.
Natalio Botana, es un polítologo que ha hecho importantes aportes a la teorización del "régimen político" en la Argentina (se destacan sobre todos sus trabajos referidos al período 1880-1916). En una entrevista a la Revista Ñ, brinda algunos elementos para comprender mejor esta cuestión del rol politico de la "derecha" en nuestro país. Este es el fragmento en el que se refiere a la cuestión:
"...El problema del liberalismo en Argentina es que tiene pocos referentes de Alberdi a Alem; diría que no tiene prototipos. Indalecio Prieto, un viejo republicano socialista de la República española, dijo: "Soy socialista a fuer de liberal"; y hay elementos liberales, especialmente en materia económica, en un pensamiento que también estaba muy atento al de Marx, como el de Juan B. Justo. Pero es difícil encontrar esa tradición si no es a través del descubrimiento de los momentos liberales en diferentes configuraciones ideológicas. Creo que hay una familia liberal pero que en Argentina ha tenido problemas de configuración política complicados. Además está el problema de quienes sostienen que las libertades, en el campo económico, se pueden implantar por el ejercicio dictatorial del Estado.
Históricamente la derecha, al no jugar electoralmente, hizo golpes militares; ya no puede jugar esa carta y tiene que jugar la de la movilización callejera, un atributo de los sectores populares desde –por poner una fecha cercana– los 90.
Parte del fracaso argentino es la ausencia de un gran partido de derecha y un gran partido de izquierda socialdemócrata. Tiene razón Torcuato Di Tella. Entonces hemos tenido movimientos inclusivos de acuerdo a dos ciclos de democratización, primero el radicalismo y después el peronismo. De modo que el problema de Argentina –que no se da en Brasil, en Uruguay ni en Chile– es la fragilidad de las dos formaciones clásicas de la política moderna: el partido liberal con connotaciones más progresistas o más conservadoras y el partido socialista con connotaciones más promercado o de más control del mercado..."

Fuente: Revista Ñ