Construir Historia

Sociedad Rural y Proceso

2010-04-14T07:46:00.000-07:00

Resulta, al menos, curioso que determinadas corporaciones que sistemáticamente desde el Golpe de Estado de 1930 a esta parte, han fomentado, colaborado y justificado las distintas interrupciones de los gobiernos democráticos en nuestro país a partir de la intervención de las Fuerzas Armadas, aparezcan enarbolando banderas de democracia e institucionalidad que nunca fueron parte de sus programas políticos. El caso paradigmático, es el de la Sociedad Rural, uno de los actores corporativos más activos en los Golpes de Estado. Uno a veces se pregunta que pueden tener en común la Federación Agraria, que naciera en aquella rebelión campesina del llamado "Grito de Alcorta" con una institución que representa a los grandes terratenientes del país. Estas son cuestiones que debemos debatir los argentinos, hoy que se habla tanto del Bicentenario.
Aquí, un importante documento histórico, publicado, cuando no, por Clarín, en 1977, a un año del inicio del Proceso Militar en la Argentina, en donde la Sociedad Rural reivinidica el Golpe.

La mediación de las corporaciones

2010-02-15T18:42:00.000-08:00

A lo largo de la historia de nuestro país, muchos grupos de poder (cuestión de la que hablamos en otros post: "la derecha argentina") optaron por la "mediación corporatista" antes que por la representación política a través de un partido moderno que reflejara sus intereses y e intentara ponerlos en práctica mediante la participación electoral dentro de las reglas democráticas. No es un tema que - al menos en lo que a mi respecta - que deje de llamar la atención, ya que, la democracia como sistema político desde la Revoluciones Francesa y de los Estados Unidos, fue pensada y construida por y para la Burguesía. Sin embargo, fue ésta la que tradicionalmente no cumplió con las reglas que ella misma había fijado.
En la Argentina, no hubo nada semejante a lo que puede considerarse una democracia hasta entrado el Siglo XX, a partir de la llegada al poder de la UCR con Irigoyen en 1916. Durante el S. XIX, los grupos de poder económico con distintos intereses, dirimieron sus conflictos a partir del enfrentamiento de las facciones unitaria y federal durante varias décadas sin solución de continuidad. La resolución de la crisis, lejos de permitir el avance hacia la consolidación de un Estado democrático, se plasmó en la formación de un Estado Oligárquico (temática también analizada en posts anteriores).
En conclusión, la incapacidad de constituir un partido político de lo que podría denominarse "la derecha" fue evidente a lo largo del S. XIX y, lejos de superarse en el S. XX, con la "caída" (¿podríamos definirla así?) de la Oligarquía, se trasladó hacia las corporaciones: Sociedad Rural, Unión Industrial, etc., que van a recurrir y encontrar apoyo en las Fuerzas Armadas y en los Medios de Comunicación (primero la prensa, y, avanzado el S. XX, los otros, de los cuales hablaremos más adelante).

Próximas temáticas

2010-02-09T18:29:00.000-08:00

Desde hace bastante tiempo, por diferentes motivos, no he logrado hacer el tiempo necesario como para elaborar algún post que pueda ser interesante para intercambiar ideas. No es que haya abandonado el blog, todo lo contrario, creo que hay que darle fuerza a estos espacios que aparecen como los más libres e independientes para expresar nuestras opiniones, ante la notable embestida de los poderosos grupos económicos que hegemonizan los medios de comunicación en nuestro país. Sin embargo, a veces resulta difícil hacerse del espacio necesario para publicar cosas que sean interesantes para construir con los diferentes aportes que estas puedan suscitar.

Los próximos posteos se vincularán a la problématica acerca de como los grupos económicos y corporaciones que en la actualidad aparecen levantando la bandera de la ética en defensa de las instituciones de nuestro país, han pergeniado, sostenido y justificado los ataques a esas mismas instituciones que dicen defender a través de la participación directa y sistemática en los Golpes de Estado que ha sufrido la Argentina en el transcurso del siglo XX.
Creo que puede ser muy interesante que, todos aquellos que lean y participen de este blog, puedan hacer su aporte a través de un comentario o, en el caso de que quieran extenderse un poco más, me envíen el material que quieran publicar a mi e-mail: marcosvercinkevic@gmail.com.
Seré totalmente honesto: cualquier opinión que justifique la violación de los derechos humanos o sea expresada de manera irrespetuosa y no fundamentada, será eliminada del blog. Las opiniones divergentes serán aceptadas y reconocidas, siempre que tengan un fundamento sustentado en la materia del conocimiento histórico.
“Historia” designa a la vez el conocimiento de una materia y la materia de este conocimiento" (Pierre Vilar)

La Voz Argentina

2009-10-04T19:09:00.000-07:00

No me atrevería a decir que este post es ni siquiera un humilde homenaje, solo un impulso del corazón.

ENTREVISTA

"TOMAMOS LA VIDA MUY A LA LIGERA"

por VÍCTORM. AMELA

Nací en Tucumán (Argentina) y vivo en Buenos Aires. Soy cantante. Soy viuda. Tengo un hijo, Fabián Ernesto (41 años), y dos nietas, de 23 y 14 años. Soy cáncer. Conduzco un Audi chiquito. He estado muy enferma y me he reencontrado con Dios. Soy progresista. Soy embajadora de Unicef.

Qué bien suena su pueblo: Tucumán...

Allí viví toda mi niñez. Tenía pocas cosas, pero el amor no me faltaba.

Guarda buenos recuerdos.

Sí. Mi mamá cocinando para nosotros... ¡Ella no me dejaba entrar en la cocina!

¿Por qué no?

Porque ella quería que yo tuviera tiempo para leer. Y yo leía: lo leía todo, todo, todo.

Un acto de amor...

Sí. Pero si yo no hubiese sido lo que soy, sería como ella: una mujer que cocina y que da felicidad a sus hijos. Yo estaba contenta allí, en Tucumán. Yo no quería salir de allí.

Pues ha viajado usted por todo el mundo.

Sí. Recuerdo a una amiga que me decía: "Me muero por irme a Buenos Aires"... y sigue en Tucumán. Y yo... ¡le juro que no me apetece nada ir a India, a Pekín...! Son cosas que no he buscado. Yo no he buscado nada en la vida.

¡Pues la llaman "la voz de América"!

Qué rimbombante: decir eso es no conocer Latinoamérica. Es un continente enorme, disperso, variado. Hay mil voces, no una.

Un continente castigado por las dictaduras, las carencias...

Yo tuve que exiliarme cuando la dictadura de los militares, en 1978. Fue muy duro para mí. Aparentemente estaba bien, reía, cenaba con amigos, pero...

¿Cuándo regresó?

En 1982 volví allí a cantar, y el general Lacoste dijo: "¿Quién dio permiso a Mercedes Sosa para estar en mi país?". Me fui rápido, y volví ya en 1984, con Raúl Alfonsín.

¿Le satisfizo lo del "punto final"?

Me satisfizo el juicio a los militares. Y el indulto de Menem me pareció loco. Pero esos militares no pueden ir hoy tranquilamente por la calle.

¿No?

Astiz, llamado "el ángel de la muerte", estaba un día en un bar y tuvo que irse porque la gente le corrió. ¡Ese hombre se infiltraba en las manifestaciones de las Madres de la Plaza de Mayo para saber sus nombres!

Ese Astiz es el que tiene cara de niño, ¿no?

Sí, pero esta envejeciendo muy rápido, con una expresión en la cara de tristeza y de maldad a la vez.

¿Ha llorado usted alguna vez mientras cantaba?

Una vez. Fatal. ¡Cometí el peor de los errores que pueda cometer un artista!

No veo por qué.

Porque cuando subes al escenario debes ser poderoso, dominar, y no ser juguete de tus sentimientos. Cantaba "Volver a los 17" y pensé en mi nieta, que la había dejado con 3 años al exiliarme. Ese día ella cumplía 17 años, y...

Lloró.

"Volver a ser de repente tan frágil como un segundo, volver a sentir profundo como un niño frente a Dios", dice la canción. Sí, lloré. "Se va enredando, enredando, como en el muro la hiedra, y va brotando, brotando como el musguito en la piedra..."

¿Cuál ha sido el peor momento de su vida?

Tuve una depresión el año pasado. Cinco meses seguidos vomitando, vomitando. Por dentro todo era una llaga. Ni el agua aceptaba. Una sed espantosa...

¿Cómo se curó?

El áloe vera me curó la llaga, y las inyecciones de antidepresivos me han puesto bien. Ahora tomo dosis pequeñas. Yo creo que me salió todo lo que tenía dentro por el dolor del exilio.

¿No está usted cansada de cantar, de ir por el mundo?

Después de cada gira, agotadísima, yo me quería retirar. Pero desde que he salido de la enfermedad...

¿De la depresión?

Sí. Pues como estuve cinco meses en la cama, sin caminar, y pensaba que jamás podría volver a hacer nada..., ¡tengo ahora tan grande amor por la vida!

Me alegro muchísimo.

Es tan grande, la vida... Me he dado cuenta de que la tomamos muy a la ligera.

¿La enfermedad le ha cambiado?

Cuándo estás tan enfermo, estás tan solo... Sólo tú sabes lo que sufres. Eso me acercó a Dios. Me he reencontrado con él. Mi último disco es "Misa criolla"..., ¡y lo grabé en Israel! ¡Todo son señales!

Cree usted en lo sobrenatural...

La cantante aymará Ludmila Carpio me dijo, cuando yo estaba en la cama, que se iba a Bolivia a cantar y rezar allí con las Madres de Mayo, un domingo. Y ese domingo yo oí cantar bellísimo a un pájaro junto a mi ventana. ¡Para mí, era Ludmila!

¿Cuál es su asignatura pendiente?

Cantar con Carlos Santana. Es una persona que admiro mucho.

¿De qué está más orgullosa?

De haber sido tan activa, de ser embajadora de la Unicef para los niños, de cantar para ellos. Una niñez doliente genera hombres y mujeres desesperados.

Última pregunta, doña Mercedes: ¿hay algo que la obsesione en estos momentos?

Mire este compact de la "Misa criolla": ¿ve?, está dedicado a mi madre. Pues ella..., ella... se está muriendo. Y yo no estoy allá... Llegaré el martes a Tucumán, ¿sabe? y... no sé... si estará... viva o muerta...

Tenga ánimo...

Lo tengo, pero, a veces... Este es el momento más difícil de mi vida. Se va uno de los seres... más importantes...

Ánimo, ánimo.

Yo creo que ella me está esperando... Y, si ha muerto, iré a su tumba..."

Fuente: www.fluvium.org

De un desierto bien poblado

2009-08-27T17:00:00.000-07:00

La incorporación definitiva de la Argentina al Mercado Mundial Capitalista exigió, entre otras condiciones, la disponibildad de tierras destinadas a la producción. Con este argumento "irrefutable", y con la necesidad imperiosa de acabar con las embestidas de los grupos originarios contra la propiedad privada de los terratenientes, el Gral. Julio A. Roca, Ministro de Guerra en 1877 y presidente de la Nación desde 1880, propuso, organizó y llevó a cabo la expedición militar que arrasaría con la última resistencia de los grupos originarios de estas tierras. El triunfo se concretó definitivamente con el saldo de 14.000 nativos sometidos y miles de hectáreas incorporadas al Estado (luego repartidas entre esos terratenientes que contaban con el beneplácito del Gobierno Nacional).
No hubo eufemismos en las palabras de los actores principales:
"A mi Juicio, el mejor sistema de concluir con los indios, ya sea extinguiéndolos del otro lado del río Negor, es el de la guerra ofensiva, que es el mismo seguido por Rosas, que casi concluyó con ellos... Para mí el mejor fuerte, la mejor muralla para guerrear contra los indios de la pampa y reducirlos de una vez, es un regimiento o una facción de tropas de las dos armas bien montadas que anda constantemente recorriendo las guardias de los indios... Una vez limpio el desierto, el gobierno nacional tendría suficiente con cuatro o cinco mil hombres y podría legislar con entera libertad sobe él hasta las márgenes del río Negoro por donde, estableciéndose una guarnición en Choele Choel, podría comunicarse desde Carmen de Patacones con la fuerza de la Cordillera... "(Carta de Julio A. Roca a Adolfo Alsina, 1875)
"Tenemos el derecho de introducir en el desierto nuestra civilización, nuestra legislación, nuestras prácticas humanitarias, porque allí donde nada de eso existe, debemos llevar las exploraciones del progreso. ¿pero qué civilización es esa que se anuncia con el ruido de los combates y viene precedida del estruendo de las matanzas? las bestias se enfurecen y acometen, cuando son perseguidas de muerte, y, ¿cómo no esperar que los indios, que tienen al menos organización humana, se vuelvan contra nosotros sedientos de venganzas, cuando no nos anunciamos a ellos sino como heraldos de la muerte?" (José Hernández, "Vida del Chacho y otros escritos en prosa")
"Díficil será ahora que las tribus se reorganicen bajo la impresión del escarmiento sufrido y cuando la presencia de los acontecimientos los desmoraliza y amedrenta. Prviados del recurso de la pesca por la ocupación de los ríos, dificultados de la caza de la forma en que lo hacen, que denuncia a la fuerza su presencia, la benevolencia de las autoridades, acudiendo a las reducciones o a los obrajes donde existen ya muchos de ellos disfrutando de los beneficios de la civilización... no dudo que estas tribus proporcionarán brazos baratos a la industria azucarera y a los obrajes de madera, como lo hacen algunos de ellos en las haciendas de Salta y Jujuy" (Benjamín Victorica, "Campaña al Chaco", 1885)

La Derecha Argentina

2009-07-02T04:32:00.000-07:00

Las últimas elecciones legislativas de nuestro país, esto es, las realizadas el pasado 28 de junio, marcaron, para muchos, el avance de ciertos sectores de la llamada "derecha" (la excepción fue la "sorpresa" de Pino Solanas). Pero, ¿que ha significado históricamente la "derecha" en Argentina? ¿Qué significa hoy? Esta histórica denominación que, para los agoreros del "fin de la historia" sería un anacronismo a partir del desmembramiento del bloque comunista (simbolizada en la Caída del Muro de Berlín), sigue siendo importante para la explicación del contenido ideológico de los regímenes políticos.
Partíamos de la pregunta acerca de la significación histórica de la "derecha" en nuestro país y su situación actual. Asociamos "derecha" a los sectores que propugnan las ideas del Liberalismo a ultranza, aunque en la Argentina, la defensa del "Liberalismo" se asoció sobre todo a la instauración del modelo económico que esta ideología sustenta, no así en sus principios políticos.
Historicamente, la derecha argentina no logró constitutuir un auténtico partido político dentro de la arena democrática, por lo tanto, su representación se ligó al corporativismo (Sociedad Rural, Sociedad Industrial, etc.) y a la participación activa en los golpes cívico - militares. En este sentido, es positivo que, en la actualidad (aunque le costó demasiados años) esté logrando constituir un espacio partidario que respete las reglas del sistema democrático. Sin embargo, aún no está tan claro cual es el espacio político que ocupa esta derecha, ya que aparece "disfrazada" de un montón de cosas, y solamente leyendo entre líneas se puede llegar a definir su sustrato ideológico.
Natalio Botana, es un polítologo que ha hecho importantes aportes a la teorización del "régimen político" en la Argentina (se destacan sobre todos sus trabajos referidos al período 1880-1916). En una entrevista a la Revista Ñ, brinda algunos elementos para comprender mejor esta cuestión del rol politico de la "derecha" en nuestro país. Este es el fragmento en el que se refiere a la cuestión:
"...El problema del liberalismo en Argentina es que tiene pocos referentes de Alberdi a Alem; diría que no tiene prototipos. Indalecio Prieto, un viejo republicano socialista de la República española, dijo: "Soy socialista a fuer de liberal"; y hay elementos liberales, especialmente en materia económica, en un pensamiento que también estaba muy atento al de Marx, como el de Juan B. Justo. Pero es difícil encontrar esa tradición si no es a través del descubrimiento de los momentos liberales en diferentes configuraciones ideológicas. Creo que hay una familia liberal pero que en Argentina ha tenido problemas de configuración política complicados. Además está el problema de quienes sostienen que las libertades, en el campo económico, se pueden implantar por el ejercicio dictatorial del Estado.
Históricamente la derecha, al no jugar electoralmente, hizo golpes militares; ya no puede jugar esa carta y tiene que jugar la de la movilización callejera, un atributo de los sectores populares desde –por poner una fecha cercana– los 90.
Parte del fracaso argentino es la ausencia de un gran partido de derecha y un gran partido de izquierda socialdemócrata. Tiene razón Torcuato Di Tella. Entonces hemos tenido movimientos inclusivos de acuerdo a dos ciclos de democratización, primero el radicalismo y después el peronismo. De modo que el problema de Argentina –que no se da en Brasil, en Uruguay ni en Chile– es la fragilidad de las dos formaciones clásicas de la política moderna: el partido liberal con connotaciones más progresistas o más conservadoras y el partido socialista con connotaciones más promercado o de más control del mercado..."

Fuente: Revista Ñ

La Oligarquía como categoría de análisis

2009-06-14T20:29:00.000-07:00

El conflicto que el gobierno nacional ha tenido y tiene aún con el vagamente denominado "campo", ha puesto nuevamente en vigencia el, para algunos, viejo concepto de "Oligarquía". Ésta, en una definición de diccionario, se considera como "gobierno en manos de unos pocos"; sin embargo, en nuestra historia, su definición es mucho más compleja. La Oligarquía fue constituida por aquella élite logró la hegemonía en el gobierno a partir de 1880, fecha en la que concluye el largo proceso de Construcción del Estado Nacional. ¿Existe aún hoy la Oligarquía? ¿Es aplicable el concepto a las Clase Dominante en la actualidad? ¿Qué incluye el concepto de Oligarquía? Seguramente, no se lograrán acuerdos acerca de la pertinencia o no del concepto para analizar otros procesos históricos de nuestro país además del señalado precedentemente. Antes que dar una respuesta, prefiero citar un fragmento del artículo "Frívola y casquivana, mano de hierro en guante de seda", que estimo muy valioso a la hora de establecer precisiones a este concepto:

"Estimo conveniente una redefinición teórica del
término oligarquía, con el objeto de convertirlo en
un concepto, en una categoría analítica. Consecuentemente,
sostengo aquí que:
1. Oligarquía no es una clase social.

2. En tanto categoría histórica (descriptiva o identificatoria),
oligarquía es un término polisémico,
unívoco.

3. Oligarquía es una categoría política que designa
una forma de ejercicio de la dominación, caracterizada
por su concentración y la angosta base
social, es decir, por la exclusión de la mayoría de
la sociedad de los mecanismos de decisión política;
es fundamentalmente coercitiva y cuando
existe consenso de las clases subalternas, éste es
pasivo.

4. La dominación oligárquica puede ser ejercida
por clases, fracciones o grupos sociales (incluyendo
redes familiares) diversos, v. gr., terratenientes
no capitalistas, terratenientes capitalistas,
burgueses y/o una alianza de clases o fracciones
de ellas.

5. Siendo una forma de organización y ejercicio de
la dominación y no una clase, oligarquía define
un tipo de régimen o de Estado, el régimen o Estado
oligárquico, al cual no se opone el régimen
o Estado burgués o capitalista, sino el democrático;
dicho de otro modo, la forma contradictoria
de la oligarquía como dominación política es
la democracia.

6. La dominación oligárquica se construye a partir
de la hacienda, considerada matriz de las
sociedades latinoamericanas; en tal sentido, la
institución familia constituye el locus inicial de
gestación de las alianzas de «notables», transferido
luego a otras instituciones semipúblicas o
prolongación pública del espacio privado (clubes
de diverso tipo) y/o esencialmente públicas
(«partidos» y sobre todo el Parlamento).

7. El ejercicio oligárquico de la dominación genera
un modo de ser también oligárquico, en cuya
definición intervienen valores tales como linaje,
tradición, raza, ocio, dinero.

Provisoriamente definido, el concepto oligarquía
designa una forma o un modo de ejercicio de la dominación
política por un grupo minoritario perteneciente
a clases sociales que detentan poder económico
y social, modo cuyas características son:

1. Base social angosta (burgueses, hacendados, plantadores,
mineros, comerciantes).

2. Reclutamiento cerrado de los designados para
funciones de gobierno, basado en criterios de
apellido o linaje, tradición, familia o parentesco
(carnal, espiritual (compadrazgo), o de alianza
por unión matrimonial), prestigio, amistad,
dinero, a los que pueden añadirse, en algunos
casos, ascensos por habilidad política, méritos
militares y/o matrimonio (de un modo diferente
al antes señalado casamiento de consortes pertenecientes
ambos a familias tradicionales), núcleo
reducido de integrantes (notables).

3. Exclusión de los disidentes o de la oposición
considerada – con razón o sin ella – radical o peligrosa
y cooptación de los individuos (transformismo
molecular) o grupos potables, moderados
o asimilables (transformismo orgánico).

4. Combinación de centralización y descentralización
en el ejercicio del poder político, mediante
clientelismo, burocracia y mecanismos de control
intraoligárquico.

5. Mecanismos de mediaciones y de lealtades familiares
o grupales – personales, más que partidarios.

6. Autoritarismo, paternalismo, verticalismo.

7. Autopercepción positiva de la condición de naturalmente
elegidos para ejercer el gobierno de
los hombres y de la sociedad.

8. Limitación efectiva (no siempre ni necesariamente
en términos legales o jurídicos) del derecho
de sufragio, de elegir y de ser elegido.

9. Predominio de la dominación sobre la dirección
en el plano político, no reducido a la coerción
o violencia física, pues ésta va acompañada de
una constante, cotidiana violencia simbólica..."

La Consolidación del Estado Nacional (1852-1880)

2009-06-14T20:24:00.000-07:00

Construyendo la Memoria

2009-03-30T18:12:00.000-07:00

En ocasión de una nueva conmemoración del Golpe de Estado iniciado el 24 de Marzo de 1976, tuvimos oportunidad de dialogar, reflexionar y debatir con los estudiantes de la Escuela Media N°443 sobre la importancia de la construcción y el ejercicio de la Memoria. La idea era que en las primeras horas cada profesor, a partir de un texto, imagen, etc. pudiera charlar con los alumnos acerca de la significación del "Día de la Memoria por la Verdad y la Justicia". Personalmente, pude hacerlo con los chicos y chicas del 3° Año 6ta. Divisió. Los jóvenes tienen mucho para decir, pero no siempre encuentran los espacios para hacerlo. Les pedí que dejaran alguna reflexión por escrito, y poder compartirla en este blog, para que sigamos pensando juntos:
"Hoy se conmemora el día por el derecho que tiene la gente a pensar libremente. A 33 años del comienzo del más cruel genocidio que allá vivido nuestro país, recordamos a aquellos que entregaron su vida peleando por la verdad y la justicia. Quedan muchas historias por contar: conocemos el caso de un ex-militar al que, por resistirse a ser parte de la persecución sistemática, le pusieron una bomba en su casa, que por suerte nunca explotó..." (Lautaro A., Cristofer M. y Hugo F.)
"Nuestra reflexión acerca de la dictadura militar es que fue una época en que las distintas opiniones no eran aceptadas y a causa de ello, muchas personas fueron sometidas a terribles torturas... Cuando mucha gente empezó a darse cuenta de lo que verdaderamente estaba pasando, el gobierno de facto buscó la manera de 'tapar' todo esto: hizo un mundial de fútbol e inventó una guerra (Malvinas).
La dictadura dejó miles de desaparecidos y un endeudamiento externo del cual nuestro pais nunca va a poder salir" (M. Teresa P. , Florencia B., Sofía S., Agustina R.)
"Hoy es un día de reflexión... Un día que se recuerda la inexistencia de la libertad de pensar y opinar. Un día en el que se recuerda toda la acción de un gobierno para hacer de la vida de muchas personas un INFIERNO" (Marilien F., Romina G.)
"Yo creo que la dictadura militar no fue ni va a ser nunca algo bueno. Por eso creo que aunque la democracia no se respete siempre, o que en muchos casos es mal usada; es la mejor forma de vida para un país. ¿Por qué creo esto? Porque la mayoría de los datos que me llegan sobre el período, no son buenos para los actores involucrados(militares, sacerdotes, médicos y parte de la sociedad que los acompañó): persecución de las personas que pensaban diferente, un mundial de fútbol realizado para 'tapar' en el exterior lo que pasaba acá, secuestro de personas, venta de bebés... Todo esto tuvo como consecuencia la pérdida de toda una generación y el hundimiento del país en la deuda externa más grande que se pueda conocer. Por eso, hay que saber que la represión nunca es la solución a nuestros problemas (como por ej., la inseguridad)..." (B. J.)
"La dictadura no fue nada bueno para la Argentina. No sólo impuso un modelo económico que nos hizo más dependientes, sino que también desaparecieron muchos chicos y chicas que estudiaban en universidades y que podían hacer una Argentina 'mejor'... Aún seguimos pagando las consecuencias." (N. J. , J. F.)
"Durante el proceso, para mí estuvieron equivocados tanto los militares como los grupos armados (de izquierda), por haber maltratado a gente inocente. También se puede decir que fue uno de las peores páginas de la Argentina, en el que miles de personas fueron encarceladas y desaparecidas" (Rocío R.)
"El 24 de marzo de 1976 comenzó el Golpe Militar más terrible de nuestra historia. Hoy los argentinos estamos obligados a reflexionar: se cumplen 33 años del inicio del período más sangriento que recuerde nuestro país... El secuestro, la tortura, la desaparición sistemática, la represión ideológica... los derechos humanos y la libertad de pensamiento fueron olvidados. Miles de personas sufrieron en carne propia el horror sin límite" ( M. Vanesa R.)
"La dictadura militar indudablemente ha marcado un antes y un después de la historia de nuestra república. Salvando las distancias, algunas cosas aun no han cambiado tanto, porque así como en ese período hubo muchas personas desaparecidad y quedaron muchas cosas sin aclarar, hoy en día, en muchos aspectos, también pasa lo mismo" ( Daiana F., Micaela I.)

El ejercicio de la Memoria y la recuperación del Debate

2009-03-24T13:48:00.000-07:00

Hace 33 años... si, ya 33 años...
Hoy es el día de la Memoria, por la Verdad y la Justicia. Este día no puede perder significación, no debe ser un feriado más. La situación actual de nuestro país, en el medio de un lockout, de rutas cortadas, de Medios de Comunicación exaltando el reclamo de "mano dura", de una oposición sin ideas que se aglutina solo con la finalidad de acceder al poder y, que, por momentos parece estar dispuesta a ir más allá de las elecciones democráticas, uno empieza a sentir temor... pero el miedo paraliza. Las rutas están atestadas, y la Plaza está desierta...
Necesitamos recuperar los proyectos, las construcciones colectivas, la defensa de la institucionalidad, no sea que los dinosaurios estén esperando el momento. Tengamos memoria, debatamos, movilicémonos y defendamos lo que costó tanto lograr. Si no construimos la historia, otros la seguirán construyendo por nosotros. Queda mucho por decir sobre la Dictadura, no se habla del Proyecto Económico que impuso el Proceso y que sigue vigente hasta hoy. Los dictadores (militares y civiles) no fueron simplemente "chicos malos". En todo caso, fueron muy obedientes: tenían el mandato de imponer el Neoliberalismo, y lo lograron, a pesar de que a muchos se les fue la vida resistiendo este modelo de exclusión social, solo basta con asomar la nariz a la realidad para darnos cuenta de cuánto éxito tuvieron. Pensar, recordar y debatir, para que no nos sigan mintiendo.
Se ocultó la estrategia de restauración conservadora. “Lo que más se ocultó es que el terrorismo de Estado constituyó la condición indispensable para quebrar cualquier tipo de resistencia política o social a un cambio drástico de la orientación de las políticas económicas. Se ocultó que se puso en marcha una estrategia de restauración conservadora impulsada por Henry Kissinger, que consistió en promover una ola sincrónica de dictaduras en América Latina y África, entre otras cuestiones. Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial hasta comienzos de los 70, más de dos tercios de la población del mundo comienza procesos de liberación nacional y revoluciones en América Latina. En el contexto del mundo bipolar, cuestionan la primacía de los países capitalistas centrales y, ante eso, aparece la restauración conservadora.”
Alcira Argumedo (socióloga)

Falta meter presos a los grandes beneficiarios del saqueo. “La dictadura fue un instrumento de terror impuesto por los grandes grupos económicos nacionales e internacionales. Se trató de un modelo económico de saqueo y entrega que sigue haciendo negocios en la Argentina, tal cual lo mostramos en el juicio por genocidio ante el juez Baltasar Garzón. El mejor ejemplo que dimos fue la presentación de José Alfredo Martínez de Hoz como presidente del directorio de Acindar, en Villa Constitución, que en 1975 abrió en la empresa un centro de detención junto con la Triple A, la Policía y el Ejército. No por nada, Martínez de Hoz después fue en el ministro de Economía de la dictadura. Aún falta meter presos a los grandes beneficiarios de ese genocidio.
Víctor De Gennaro (secretario de Relaciones Institucionales de la CTA)

Mayo de 1810 ¿Revolución o no?

2009-03-02T05:22:00.000-08:00

En Mayo de 1810, cuyo punto de inflexión está marcado por el día 22 de Mayo, en el cual se convoca al Cabildo Abierto para discutir la cuestión de la Soberanía y que culmina el día 25 con la formación del primer gobierno criollo en el Río de la Plata, comienza el largo proceso de Construcción del Estado Nacional. Este proceso que aquí se inicia es evocado como la "Revolución de Mayo". Han existido numerosos debates historiográficos, enfrentamientos ideológicos, y posturas antinómicas acerca de la pertinencia de denominar "revolución" o no al proceso aludido.
Si volvemos al concepto de Revolución, ésta es entendida como un cambio rápido y profundo, una transformación radical respecto del pasado inmediato; una ruptura del orden establecido, dentro del cual aparecen dos fuerzas antinómicas: los partidarios de mantener el orden vs. los partidarios de establecer nuevas estructuras. De todos modos, esta situación no se produce subitamente de un día para el otro, se trata de procesos complejos en los que hay fuertes cambios pero también permanencias resistentes a éstos.
El proceso que se inicia en Mayo, si se lo circunscribe a lo que la historiografía tradicional ha inculcado durante muchísimo tiempo, esto es,la "Semana de Mayo", no deberíamos entonces hablar de Revolución. En esa tendencia a corto plazo, o coyuntura, lo que se evidencia es el avance de los sectores dominantes (algunos historiadores ya hablan de "burguesía") porteños, cuyos intereses comerciales, afectados por el Monopolio español y asociados al contrabando con Inglaterra, no resistían continuar exluidos del control político del territorio. El punto de inflexión, sería entonces, la formación del Primer Gobierno criollo: La Primera Junta de Gobierno. Sin embargo, esta Junta asume en nombre de Fernando VII, por lo cual, la cuestión de la soberanía queda sin resolver.
Por otra parte, si existía algo similar a lo que vagamente suele definirse como "pueblo", éste, fue excluido de las decisiones más importantes de dicha Semana.
No obstante, si la cronología de los días de Mayo de 1810 nos remite a un proceso más complejo, de larga duración, quizá el concepto "revolución" pueda ser útil para el análisis, encuadrando estos acontecimientos en el inicio de una Transición a partir de la Crisis del Orden colonial y hacia la Consolidación del Estado Nacional en los albores de 1880.

La Inmigración

2008-11-30T13:53:00.000-08:00

Durante la última parte del proceso de Consolidación del Estado Nacional, la clase dirigente, consideraba como una de las tareas fundamentales la incorporación del país en el Mercado Mundial Capitalista. Dicha incorporación, se realizaría de acuerdo a la Teoría de las Ventajas Comparativas (David Ricardo). Para lograr este objetivo, se pensó y desarrolló el Modelo Agro - Exportador, que consistía, fundamentalmente, en la producción de materias primas para el Mercado Mundial. El desarrollo de este modelo, exigía la obtención de la Fuerza de Trabajo necesaria para su concreción.
Esta Fuerza de Trabajo fue obtenida con La Gran Inmigración.

"Esta inmigración fue predominantemente de origen latino: español e italiano. La agrupación de las colectividades insinuaba ya la aparición de grupos marginales. A medida que se constituía ese impreciso sector de inmigrantes e hijos de inmigrantes, la clase dirigente criolla comenzó a considerarse como una aristocracia, a hablar de su estirpe y a acrecentar los privilegios que la prosperidad le otorgaba sin mucho esfuerzo. Despreció al humilde inmigrante que venía de los países pobres de Europa, precisamente cuando se sometía sin vacilaciones a la influencia de los países europeos más ricos.

Entre las consecuencias que produjo esta inmigración, citamos: contribuyó a un aumento de la "raza" (por así decirlo) blanca argentina; contribuyeron al proceso de la rápida urbanización de la población y aportaron mano de obra para el desarrollo industrial que aún no era de magnitud importante; los extranjeros, sin proponérselo, produjeron cambios en el lenguaje y las costumbres de los argentinos; la inmigración ayudó al crecimiento en gran escala de la población; la propagación del socialismo y el anarquismo (que más adelante desarrollaremos) por los inmigrantes llegados con formaciones políticas y la creación de sindicatos; lo anterior generó una política antiinmigratoria que llevó a generar leyes como la Ley de Residencia de 1902; la creación de conventillos que eran grandes mansiones coloniales en ruinas; y el incipiente desarrollo de una nueva actividad: la prostitución (que también nos referiremos a ella con más detalles en columnas siguientes).

Los dirigentes y latifundistas no tuvieron ningún problema social grave, vivían en un paraíso pero de repente, con la llegada de los inmigrantes, las cosas no salieron como lo esperaban: se produjo desocupación, que con las formaciones políticas que estos inmigrantes tenían (socialistas y anarquistas) crearon sindicatos, boletines del trabajador, entorpeciendo ahora la vida fácil del latifundista, los cuales ante estos problemas crean las leyes de represión (la Ley de Residencia expulsaba a todo inmigrante que atentara contra la paz social o levantara sus banderas políticas).

Tampoco se cumplió el objetivo de que inmigraran anglosajones como se pretendía sino que vinieron en mayor medida españoles e italianos con pocos recursos económicos y que eran toscos para los trabajos siendo que nuestros nativos eran tan hábiles para todo tipo de trabajo manual y quizás más habilidosos aún que los inmigrantes. De todas maneras, estos inmigrantes contribuyeron al progreso del país y a llegar a ser el país europeo de latinoamérica.

Con relación a los recién llegados, la dificultad para acceder a la propiedad constituye una de las características distintivas del proceso inmigratorio. El grupo de propietarios y sus grandes representantes en el poder no concebían la inmigración más que como una fuente de mano de obra barata. La clase dominante de grandes estancieros no favorecía al pequeño agricultor independiente; por otro lado las fronteras que al sur de La Pampa, separaba los territorios explotados de las zonas amenazadas por los indios, fue suprimida por la Campaña del Desierto y las nuevas tierras fueron incorporadas al patrimonio nacional en lugar de destinarse a la colonización, fueron vendidas, en parte por adelantado, para cubrir los gastos de la expedición del General Roca.

Los grandes propietarios no estimaban necesario ni conveniente compartir la riqueza agropecuaria, origen del prestigio social y motor de la economía con los recién llegados, así como nunca demostraron interés en incorporarlos definitivamente a la sociedad argentina" (Mirta E. Mazzotta)

La Forestal, símbolo de la explotación

2008-10-31T15:51:00.000-07:00

La lucha obrera organizada comienza en nuestro pais a fines del Siglo XIX, a partir del "aluvión inmigratorio" que se constituyó en la fuerza de trabajo fundamental del Modelo Agro - Exportador. Gran parte de estos inmigrantes se concentró en los suburbios de las grandes ciudades como Buenos Aires y Rosario. Influidos por las ideas del Anarquismo, el Socialismo y el Sindicalismo Revolucionario, comenzaron a organizarse para reclamar por condiciones de vida digna.
Un ejemplo paradigmático de la explotación de los obreros lo constituyó "La Forestal", empresa de capitales extranjeros, que funcionó desde fines del Siglo XIX hasta después de la 1/2 del siglo XX, devastando recursos naturales y personas

"La forestal"

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: la forestal:historia)

La Oligarquía

2008-10-22T11:57:00.000-07:00

Para que te acompañe

2008-10-13T18:48:00.000-07:00

Leer con una buena música de fondo, impagable. Si hablamos de buena música, no podemos dejar afuera al Flaco Spinetta. Aquí les dejo: Los Libros de la Buena Memoria

Conocimiento Histórico

2008-10-06T19:14:00.000-07:00

El conocimiento histórico

La Historia ha pasado de ser un relato erudito del pasado a ser una explicación de cómo vivían las sociedades antiguas, que explica cómo se vive en las sociedades actuales.

Como cuerpo teórico la Historia comienza con Herodoto y Tucídides. Ambos comprendieron que la Historia era algo más que un relato. Tucídides buscó analogías entre los hechos históricos del pasado y los del presente, formulando su teoría de los ciclos, pero lo más importante de esto es que la Historia servía para algo, dejaba de ser un cuento y comenzaba a ser interpretación.

Es en el siglo XIX cuando la Historia se constituye como ciencia, con métodos críticos y extendiendo su campo de estudio a la Paleografía, la Numismática, la Arqueología y muchas otras ciencias auxiliares; de la mano de Niebuhr y Ranke. A partir de entonces la ciencia explicaría los hechos, el esfuerzo de interpretación es lo que dará a la Historia su originalidad.

Una concepción atemporal de la Historia es: el conocimiento del pasado humano.

El tiempo histórico y las categorías temporales

El tiempo es inseparable de la Historia, pero el tiempo histórico no es el mismo que el físico. El tiempo de los historiadores es el que viven los individuos, el de su organización social y económica, la permanencia de unas determinadas estructuras es lo que determina los períodos históricos y su evolución.

La permanencia y evolución de unas estructuras en un espacio es lo que determina las categorías temporales que delimita el historiador.

Para Braudel existen tres categorías históricas: el tiempo corto, medio y largo.

Los modelos de periodización y la cronología

Uno de los problemas a los que se enfrenta el historiador es el de la objetividad de las fechas. El calendario es fundamental en esto, y este es una convención que se ha cambiado en algunas ocasiones.

La historiografía tradicional ha dividido el tiempo pasado en edades. Existen dos períodos básicos: la Prehistoria, tiempo anterior a los documentos escritos, y la Historia. La Prehistoria se divide en: Paleolítico y Neolítico. Por su parte la Historia se divide en: Edad Antigua, Edad Media, Edad Moderna y Edad Contemporánea.

Otra periodización es la de Arnold Toynbee que considera que la historia de la humanidad ha pasado por veintinueve civilizaciones, de las cuales veintiuna se han desarrollado completamente y nueve se han abortado.

La única alternativa a la división tradicional es la marxista, basada en el materialismo histórico. Según esta periodización la historia se divide en modos de producción, los cuales pueden convivir en el tiempo y en distintas partes del mundo. Pero lejos de establecer unos modos de producción inmutables en el marxismo se ha discutido cuáles son y cómo se suceden, incluso si todas las sociedades han de pasar por todos ellos. Los modos de producción básicos son: Tribal, Comunal-Estatal o Antigua, Feudal y Capitalista.

Las fuentes

La Historia se hace con fuentes. Una fuente es aquella que nos permite verificar un hecho histórico. La concepción tradicional de la Historia sólo considera como fuente el texto escrito. La escuela de los Annales negará el documento escrito como fuente indiscutible y máxima de conocimiento histórico. Toda realización que parta de la actividad humana será una fuente.

Un libro de Historia no es una fuente, puesto que es un libro que ya interpreta los documentos.

Pero una vez localizadas, no se pueden creer sin más; es necesario comprobar su autenticidad, su veracidad, qué en el documento es adorno, si hay ocultaciones, etc. Los documentos conservados no hablan de lo que a nosotros nos interesa, sino de lo que les interesa a quienes los hacen. Es necesario hacer un proceso de selección de los documentos: la Heurística.

Explicación y comprensión de la Historia

Por muchos hechos del pasado que se quieran contar, jamás se podrán contar todos. Esto implica también una toma de posición ante los hechos del pasado que deben ser contados. Por eso el historiador debe intentar comprender cómo era la sociedad del pasado cuando esta era presente.

Para los positivistas, la Historia no deja de ser una acumulación de documentos, en los que toda interpretación no haría más que falsearla.

Los hechos que conocemos se encuentran incardinados, y se relacionan entre sí formando estructuras que explican e identifican una época.

«La explicación en Historia es el descubrimiento, la aprehensión, el análisis de los mil vínculos que, de forma inextricable, unen entre sí las múltiples facetas de la realidad humana, que ligan cada fenómeno a los fenómenos vecinos, y cada estado a sus antecedentes inmediatos o lejanos, y también a sus consiguientes» (Marrou).

Los hechos de la Historia varían según la corriente de pensamiento o la escuela que los formule, y hay muchas escuelas historiográficas.

Un tema recurrente es el de la objetividad, y si un historiador debe dejarse influir por los hechos que le son más simpáticos.

Que los hechos de la historia se interpreten desde la ideología del historiador no quiere decir que su interpretación sea arbitraria. Los historiadores aplican un método, que les puede llevar a unas conclusiones que pueden ser inesperadas para ellos. Primero formulan una hipótesis de trabajo, luego recopilan fuentes y las someten a crítica, y a la luz de ellas sacan sus conclusiones verificando o rechazando la hipótesis, para luego divulgar los resultados.

Fuente: http://pastranec.iespana.es

2008-09-19T20:21:00.000-07:00

La lectura e interpretación de fuentes, constituye un procedimiento fundamental dentro del proceso de enseñanza - aprendizaje de la Historia. Nos permite introducirnos de lleno en el método de la historia y en el oficio del historiador. Como todo procedimiento, requiere de la realización de una secuencia de acciones para lograr el objetivo.
Aquí, un ejemplo acerca de algunas cuestiones que debemos tener en cuenta a la hora de iniciar nuestro trabajo a partir del análisis de las fuentes.

Historia yDidactica Part 2

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: historia y)

Tiempo e Historia

2008-09-19T20:00:00.000-07:00

Tiempo, Memoria e Historia

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: historia memoria)

Alberto Plá, hacedor de Historia

2008-09-14T19:07:00.000-07:00

El 10 de agosto falleció el historiador argentino Alberto J. Pla, en Rosario, su ciudad natal. Esta pérdida deja una gran ausencia para todos los que lo conocieron, así como para su hija, Laura, científica de renombre a quien su padre profesaba tanto cariño como una admiración renovada sin cesar. Pocos años antes había muerto Guillermina, su compañera de toda la vida, golpe terrible que nunca pudo asimilar. Alberto nació el 21 de enero de 1926, hijo de una familia rosarina acomodada y culta. Su padre, el ingeniero Cortés Pla, socialista, fue uno de los precursores de la Reforma Universitaria de 1918, ese gran movimiento político y cultural que nacido en Córdoba logró un impacto continental. En ese ambiente se educó, en la cultura, la política, las ideas y los sentimientos de una época impregnada por los grandes cambios de la primera parte del siglo XX, los ecos de la revolución mexicana y la rusa, la guerra civil española, los conflictos y las tragedias del siglo, las crisis del capitalismo, el colonialismo, las guerras mundiales, las luchas y el anhelo de una sociedad superior. Y también el ascenso del fascismo y del estalinismo, sepultureros de toda esperanza, cada uno a su manera. Desde muy joven, estudiante en La Plata, Alberto tomó parte activa en la reflexión y el combate por comprender su época. La izquierda argentina en todas sus variantes - anarquistas, socialistas, comunistas - tenía que enfrentar, en particular, los nuevos problemas planteados por el movimiento de masas que dió nacimiento al peronismo en 1945. Comprender el peronismo y mantener la perspectiva obrera y socialista era un desafío mayor.
Brillante estudiante en matemáticas, Pla se orientó unos años después hacia la historia. Esta devino su oficio y su pasión. Egresado como profesor de historia y geografía en 1955, comenzó su carrera en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación y en el Instituto de Historia de la Cultura, dirigido por el profesor José Luis Romero, luego en el Instituto de Historia de América a cargo del profesor Enrique N. Barba. Se inició en la militancia política en el Partido Socialista, adhiriendo después a la organización trotskista de Hugo Bressano (Nahuel Moreno), el Grupo Obrero Marxista (GOU). Rápidamente desilusionados de su política y su vida interna, Alberto y Guillermina rompieron con Moreno. En 1949 se incorporaron al Grupo Cuarta Internacional (GCI) que fue, desde 1951 y durante una década, el Partido Obrero Revolucionario (POR), la sección argentina de la Cuarta Internacional. Allí consagraron su actividad política y sus fuerzas muchos años. En 1964, atisbando la deriva sectaria de esta organización dirigida por Homero Cristalli (Posadas), se alejaron sin perder el interés ni la preocupación militante. No es cuestión en estas líneas de contar esta historia, sino apenas de señalar el hecho. El socialismo, el marxismo y el trotskismo fueron siempre su horizonte intelectual y político. No se identificaban, empero, con ninguna de las organizaciones existentes.
Sabían hacer la diferencia, a veces abismal, por así decirlo, entre Marx o Trotsky y los grupos que asumen sus nombres y representación. Intervenida la Universidad por el golpe militar de 1966, Alberto encontró una base de apoyo en el Centro de Estudios Histórico-Sociales, compartiendo cursos con Sergio Bagú y Rodolfo Puiggros, entre otros. En esta suerte de "universidad popular" continuó su actividad contra vientos y mareas. Desde 1972, además, fue director de dos colecciones publicadas por el Centro Editor de América Latina (CEAL) : *Historia de América Latina Siglo XX, *así como *Historia del Movimiento Obrero*, cuyos numerosos trabajos fueron editados en fascículos semanales y posteriormente en varios tomos. Desde comienzos de los años 1960, la historia social de América Latina fue su centro principal de interés. Enseñó en las universidades de La Plata, Buenos Aires y Rosario, así como en otras, entre ellas Bahía Blanca y Salta. Sin embargo, Alberto no era un académico tradicional. Erudito, dotado de una gran cultura general, conocedor de Marx como pocos, ejerció una influencia permanente en su entorno. Su preocupación esencial era la formación intelectual, cultural y política de los jóvenes estudiantes. Partía de la premisa que el estudio y la vida intelectual no podían separarse de las ideas, los sueños y las luchas por un mundo mejor. Recordaba siempre a los maestros de la escuela francesa de los Annales, fundadores de la historia social. Por eso mismo, cuando después del regreso de Perón a Argentina, en 1973, grupos estudiantiles nacionalistas pretendieron imponer censura sobre los programas de enseñanza de cada profesor, Alberto se negó rotundamente al procedimiento y los obligó al respeto.Los vaivenes de las luchas y las persecuciones, comenzando por la*Triple A*bajo el gobierno de Isabel Martinez de Perón, obligó a Alberto y su familia a emprender el camino del exilio. Le costó mucho, pero no tenía otra alternativa. Durante los años de la última dictadura (1976-1983) se instaló primero en Caracas, donde fue profesor en la Universidad Central de Venezuela. Allí prosiguió su tarea de docencia e investigación, fundando un "Centro de estudios del movimiento obrero". Uno de sus frutos fue su tesis de doctorado *Sindicatos y política en Venezuela (1924-1950)*, dirigida por el profesor Claude Willard, en la Universidad de Paris 8. A partir de 1982, inició la etapa de México, esta vez en la Universidad Autónoma de Puebla.
Los años mexicanos los recordaba siempre con una gratitud imperecedera. Finalmente, la caída de la dictadura, a fines de 1983, permitió el regreso a Argentina en 1985. Desde 1984 fue uno de los fundadores de la revista Cuadernos del Sur*, cuyo editor fue José Maria Iglesias, también exilado en México. En toda la primera etapa Pla colaboró activamente.
Asumió entonces, por concurso, las cátedras de Historia de América Contemporánea* *en las Universidades de Buenos Aires y de Rosario. En 1988 fue designado Investigador Principal del Conicet (principal centro de investigaciones de la Argentina). Al mismo tiempo, participaba en coloquios, dictaba conferencias y charlas en los más diversos lugares, prefiriendo en particular los sindicatos, mientras animaba grupos de discusión y formación con sus estudiantes y colegas más allegados. Mantuvo esta actividad hasta el
último momento, sobreponiendo problemas de salud y la carga inexorable de los años. La presencia de Laura y de sus colegas y amigos de la Universidad fueron un estímulo permanente. En las casas de Alberto y Guillermina – Rosario, Buenos Aires, Caracas, Puebla...- siempre encontraron lugar, abrigo y afecto los amigos y compañeros que allí llegaban como viajeros o como prófugos de la dictadura. La vieja palabra socialista y libertaria, *solidaridad*, tomaba cuerpo y realidad en sus actos y en sus vidas.
En el curso de este itinerario publicó numerosos libros, artículos, folletos y ponencias para diversos encuentros. Entre sus principales libros : *América Latina Siglo XX, economía, sociedad, revolución *(1969), *La burguesía nacional en América Latina* (1971), *Ideología y método en la historiografía* *argentina* (1972), *Modo de producción asiático y las Formaciones económico-sociales inca y azteca* (1979), *La
Historia y su método* (1980), *La Internacional comunista y América Latina *(1996), *América Latina, mundialización y crisis* (2001).
Alberto J. Pla fue esencialmente un hombre íntegro, de ideas y convicciones, una persona tallada en una sola pieza. En ella se reunían la inteligencia, la cultura, la generosidad, el calor humano y la dignidad de quien no aceptaba "negociado" alguno. Muy lejos estaba de la figura del catedrático conservador, del "mandarín", como del dirigente político siempre obligado a bajar línea. Alberto era la escucha permanente, la simplicidad, el diálogo fecundo. El maestro, que sí lo era, se ponía a la par de todos, no establecía distancias sino puentes, sin jerarquía alguna. Otra cosa era su intransigencia de principios. Conviene recordarlo, hoy más que nunca, en estos tiempos de confusión y debacle política, cultural y ética. Para decirlo con sus palabras, en medio de esta "crisis de civilización" – o de fin de época – mencionada por él mismo cuando la Universidad de Rosario le otorgó la distinción de Doctor Honoris Causa, en septiembre 2005.
En este texto, que evoca la guerra social permanente entre el capital y el trabajo, Alberto recupera como punto clave la *esperanza*. Es un proyecto de vida que tiene como horizonte futuro la posible transición al socialismo. Nada hay en esto de fatal ni de místico. Solo se trata, como lo dice, de "una apuesta contra la explotación, el hambre, la acumulación del capital y la destruccion 'asesina' de la vida misma en el planeta". Esta apuesta condensa la vida ejemplar que se apagó en sus 82 años. Una vida bien vivida,
digna y fecunda.

Hugo Moreno

París, 14 de agosto 2008.

Hugo Moreno, docente-investigador en la Universidad de Paris 8, es miembro
del Consejo Editorial de Sin Permiso.

Informe sobre Rosas

2008-09-02T20:05:00.000-07:00

La Historiografía tradicional ha centrado el análisis histórico en la vida de los personajes destacados de la política en una determinado período, sin avanzar más allá de las cuestiones que tienen que ver con acciones extraordinarias, proezas, batallas y sucesiones de gobiernos, de héroes y villanos. Nosotros entendemos que la Historia debe explicarse en términos de procesos. Este hecho no excluye la posibilidad de que de, a través de un determinado personaje, podamos iniciar el análisis hacia procesos mucho más complejos.
En este caso, presento un trabajo realizado con estudiantes del 3º año de la Escuela Media Nº 443 de Santo Tomé, a partir de investigaciones grupales sobre Juan Manuel de Rosas. Este personaje, polémico si los hay, desarrolla su hegemonía en el poder en un período crucial de nuestra historia, como parte del proceso que se inicia allí en 1810 y culmina en 1880, es decir, el proceso de Construcción del Estado Nacional.
En este caso, los chicos debían elaborar un informe que explique la hegemonía rosista. Para concluir el mismo, debían elaborar conclusiones personales (que podían ser de carácter grupal o individual) que quiero compartir con uds. Lo más valioso de esto, según mi criterio, es que pudieron desarrollarlas sin condicionamientos previos, como parte de la socialización de los conocimientos construidos.
Aquí están, abiertas al debate:

“Rosas era un caudillo que llegó al poder por medio de la violencia, por ser un soldado fuerte, una persona muy autoritaria, totalmente egoísta y soberbio, ya que buscaba sus propios beneficios. Aplicaba sus propias reglas y obligaba a los ciudadanos que no estaban de acuerdo a cumplir con ellas porque de lo contrario serían castigados. Muchas pensaban que Rosas era mantenido en su cargo por el “terror” de sus crímenes y que no tenía ningún derecho a hacerlo… Rosas se consideraba un patriota… era muy poderoso, dominante, amante del orden. Como aspectos positivos, luchó por la soberanía nacional, contra poderosos enemigos del exterior…es uno de los argentinos más cuestionados de nuestra historia” (Fabricio)

“Viendo tantas ideologías se me complica entender el verdadero ser de Rosas, lo que me queda bien en claro, es que cada persona y cada región buscaba satisfacer sus propios intereses, creo que siempre fue así y lo es hasta el día de hoy. Sabemos que “la historia la escriben los que ganan”, y creo que por eso es que se llegaron a decir cosas tan feas como las que leí pero otras también que fueron ciertas y sin justificación alguna… entonces simplemente voy a decir que Rosas era un hombre que buscaba restablecer las cosas, claro… pero siempre y cuando el se viera beneficiado y lo digo porque si él era federal ¿por qué nunca definió la organización constitucional del país? Es obvio que para no ceder a los privilegios que su provincia tenía. Rosas para mi fue lo que hoy es el país, un sistema representativo, republicano y federal pero por dentro un Estado dirigido completamente por Buenos Aires” (Glenda)

“Rosas fue egoísta y autoritario… ya que hacía todo que estaba en sus manos para mantenerse en el poder. Todo aquel que estaba en su contra era encarcelado o asesinado… Así surgió el “terror”… A pesar de todo el mal que hacía, era querido por ‘el pueblo’. (Rodrigo)

“El estudio de este tema nos resultó muy interesante… nos ayuda a comprender un poco más la Historia argentina. En algún caso, también hemos podido debatirlo en nuestras familias. Sinceramente, no habíamos prestado atención a esta parte de nuestra historia porque pensábamos que era aburrida, pero ahora comprendemos que es interesante conocer más acerca de ella” (Diamela, Juliana, Sol, Jésica, 3º6ta)

“Considero que el poder de Rosas estuvo basado en su pertenencia al sector terrateniente, clase dominante en el país, a la que adaptó a sus propios intereses. Pese a esto, supo ganarse el apoyo popular. Hizo muchas cosas buenas y también cometió errores, ya que algunas de sus políticas se orientaron a satisfacer sus intereses propios o personales.” (Angela)

“Buscando material sobre el tema, nos hemos encontrado con autores que estaban a favor de Rosas (ej: José María Rosa) y otros en contra (ej: Dellepiane)… Rosas hizo cosas buenas y malas, pero ¿por qué nunca intentó hacer una Constitución? Lo que podemos destacar es las políticas que se encaminaban hacia una economía proteccionista (aunque favoreciendo, sobre todo, a Bs. As.). También defendió enérgicamente la soberanía nacional ante las pretensiones extranjeras. De hecho, el mismo San Martín lo elogiaba por su patriotismo y defensa contra el extranjero. Por otro lado, debemos decir que Rosas persiguió a la oposición, castigó a los unitarios, catalogándolos de ‘salvajes’, mientras que su gobierno no tuvo nada de federal. Centralizó el poder en Buenos Aires y le mantuvo el privilegio del manejo de las rentas de la Aduana…” (Carolina, Ezequiel, Eloy, Lucas)

“Luego de hacer este trabajo, pudimos denotar varias conclusiones respecto al tipo de gobierno llevado a cabo por Rosas, en su mayoría, negativas, sin dejar de lado algunas acciones positivas. Con el Revisionismo, la imagen de Rosas ha cambiado notablemente ya que se han dado a conocer aspectos más ‘humanos’ sobre éste. Nosotros coincidimos diciendo que Rosas supo llevar a cabo sus objetivos durante los años de sus mandatos, y en gran parte aportó mucho al país, ayudando a la afirmación económica e imponiendo un orden social mucho más organizado que en lo precedente; sin embargo, detrás de éste, hubo una serie de consecuencias como la muerte de todo aquel que se atreviera a convertirse en su opositor. Su gobierno no fue del todo justo, liderado por el cinismo y la represión… Dejándonos mucho que debatir, el análisis de este tema nos abrió una visión cruda de la época… A estas alturas, las acciones de un ‘hombre con poder’ ya no nos asombran”. (Lía, Daniela, Ornela)

“En cuanto al análisis de los gobiernos de Rosas, fue bueno y beneficioso para algunos sectores pertenecientes a clases sociales ‘importantes’, pero para otros no tanto, ya que, sino apoyaban sus políticas, eran sometidos a su voluntad. Es decir, fue justo e injusto a la vez. En lo que hace al trabajo en general, me resultaron bastante difíciles algunos puntos de análisis del mismo, sin embargo, pude hacerlo. Asimismo, me gustó mucho la temática trabajada” (Sofía)

“Durante las Gobernaciones de Rosas se puede decir que a tenido tantos aciertos como fracasos en cuanto a su forma de gobernar y administrar el territorio nacional. Lo que se puede rescatar es que en cierta forma como lo sostenian algunos intelectuales es que de una manera u otra se llego a una organización territorial en conjunto con la distincion de las distintas facciones intervinientes durante su gobierno, el contexto historico en el que se desarrollo Juan Manuel de Rosas fue justamente en el de Reorganizacion territorial y busqueda de identidad nacional( o sea al sentido de pertenencia hacia un estado central)” (Juan Manuel)

“Rosas, después de todo cumplió con su gobierno, intentando reorganizar un país casi destruido. casidestruido. Tuvo políticas muy estrictas y nunca dejo de demostrar que era un dictador al cual no debían desobedecer Era un típico político de clase alta al cual solo le importaban los de su tipo. Pero lo importante de este hombre fue que defendió la soberanía de las tierras argentinas” (Rocío)

“Rosas desde que asumió por primera vez el gobierno, supo tener a su favor a gobernadores de las provincias, sometiéndolos a su poder. Así seguía siendo la provincia de Buenos Aires el centro de concentración del patrimonio argentino. En otras palabras, Rosas, halló la forma de dominar el país desde Bueno aires, amparado en un orden estricto, según el cual Buenos Aires no era ni quería ser sino una provincia más, que disponía de su patrimonio en plena autonomía; y es claro que eso incluía al puerto”. (Ana, Antonella)

"Para mi no fue un buen gobierno, porque él defendió mucho a Bs. As. y todo lo que lograba quería que fuesen ellos los beneficiados, en lugar de compartir las ganancias con todas las provincias, quería que todo quedara allí, eso le molestaba al resto de las provinicas. También era un represor, no le daba el derecho de opinar a nadie y además le gustaba explotar a la gente" (Gonzalo)

Mapas conceptuales y enseñanza de la Historia

2008-08-26T18:34:00.000-07:00

La enseñanza de la elaboración de mapas conceptuales y la realización efectiva de los mismos, son un aporte valiosísimo en la construcción de conocimientos. Además, en el caso de la Historia, nos permite trascender la tradición tipicamente historicista centrada en la transmisión y reproducción de fechas y personajes hacia una visión compleja, que mediante la conceptualización y el establecimiento de relaciones causales, nos permite llegar a una verdadera comprensión de los procesos históricos estudiados.
Seguramente, no será nada sencilla (ni tiene porque serlo) la tarea. La elaboración de mapas conceptuales requiere un cierto entrenamiento, una práctica constante. Por otra parte, el mapa que llegamos a construir no es algo acabado, al contrario, está sujeto a modificaciones, reelaboraciones, es decir, son susceptibles de cambio.
He aquí un trabajo interesante de desarrollo de mapas conceptuales, a partir de procesos históricos del S. XIX y el S.XX.

Mapas Conceptuales Color Historia Contemporanea

View SlideShare presentation or Upload your own.

Blogs de reflexión sobre la Historia

2008-08-18T20:28:00.000-07:00

He indagado un poco y hay mucho y muy bueno en la red (en lo que refiere a blogs) acerca de la reflexión sobre la Historia. Les recomiendo visitar algunos de ellos:
http://alicia-upn-historia.blogspot.com/
http://giulianoce.wordpress.com
Hablemos de Historia - http://hablemosdehistoria.com

Mapas Conceptuales

2008-08-18T18:48:00.000-07:00

Los mapas conceptuales son fundamentales en el proceso de construcción de conocimientos. Éstos, son representaciones gráficas acerca de cómo organizamos los conocimientos, a través del establecimiento de relaciones conceptuales jerárquicas. Se trata, en síntesis, de una red de conceptos y son un valiosísimo aporte en vistas de mejorar los procesos de comprensión propios y de los alumnos. Los mapas coneptuales constituyen un procedimiento y como tal, posee una secuencia de acciones a seguir para su realización. Por lo tanto, para pedirles a nuestros alumnos que realicen, como actividad de aprendizaje, un mapa conceptual, debemos enseñar el procedimiento.
Comparto con uds. algunos materiales muy intersantes acerca de los fundamentos teóricos que los sustentas y los pasos a tener en cuenta para su realización:

mapas conceptuales 1
mapas conceptuales 2
mapas conceptuales 3

La Era de las Revoluciones

2008-08-18T18:09:00.000-07:00

El siglo XVIII, marcó una época de profundos cambios en la historia de la humanidad, luego de un largo proceso de Transición. En este Siglo se pone de manifiesto la victoria del Capitalismo,que deviene en el Modo de Producción predominante y con la Burguesía como clase social victoriosa y dominante. Fue esta clase social la que encabezó dicho proceso de cambios, que llega a su punto máximo en dos hitos fundamentales: La Revolución Industrial y la Revolución Francesa. Es por ello que el gran historiador inglés Eric Hobsbawm, denominó a este perído "La era de las Revoluciones".
A continuación, una presentación (que no me pertenece, su autor es Sergio Lecaros, de Chile) que brinda algunas herramientas para el análisis de la Revolución económica (junto con la revolución agrícola) más grande de la humanidad. Si bien hay algunos conceptos que son del todo cuestionables - y que me gustaría pudiéramos debatir - es una síntesis interesante que contiene algunos elementos que nos pueden servir para trabajar con los alumnos.

La Revolución Industrial

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: xix xviii)

El Guernica de Picasso

2008-07-15T21:03:00.001-07:00

Famosísima obra del genial pintor español, donde representa con un dramatismo conmovedor los horrores de la Guerra Civil Española. Esta obra, aunque refiere a un hecho puntual como fue el Bombardeo de la ciudad de Guernica en 1937, tiene una impresionante fuerza expresiva que - aunque cuidándonos de no caer en anacronismos - nos puede permitir mirar el horror de las guerras del siglo XX. Cada una de las representaciones contiene una expresividad muy emotiva (me reservo el análisis detallado, que me gustaría pudiéramos hacer juntos, mientras tanto, una inquietud ¿Sería posible trabajarlo con los estudiantes en el nivel medio? Ciertamente, creo que sí.

El Sentido de la Historia

2008-07-14T21:01:00.000-07:00

La Historia, como ciencia social, suele definirse como "los hechos del hombre en el pasado", definición que nos acerca al objeto de estudio de la misma, pero que no se acaba allí... El estudio de la Historia no tiene sentido si ella no nos lleva a interpelarnos sobre nuestro presente, sobre nuestra realidad, y, a partir de esa reflexión, tratar de transformar nuestro presente, con vistas a un futuro mejor. Somos historia, y la construimos todos los días...

Guamán Poma de Ayala

2008-07-11T17:35:00.000-07:00

Felipe Guamán Poma de Ayala(1536 - 1616) fue un descendiente inca (aunque de sangre mestiza) que, a través de sus crónicas, mostró la situación de los nativos respecto de los conquistadores españoles. Su obra literaria "Primera nueva coronica ( por crónica, en un castellano influido por el quichua) y buen gobierno" estaba dedicada al rey Felipe III y a través de los dibujos que en ella muestra, unos 398, denuncia la situación de explotación de los nativos en manos de los conquistadores. Muchos de sus dibujos resultan sumamente didácticos a la hora de estudiar la conquista de América y la sociedad colonial en nuestras aulas

2008-07-11T16:45:00.000-07:00

En la actualidad contamos con numerosas herramientas que nos ayudan en nuestra tarea, entendida como pasión y desafío, de enseñar. Sin embargo, ¿cuántas de ellas utilizamos?¿Con qué frecuencia? ¿Será que seguimos aferrados con uñas y dientes al texto? Evidentemente, el texto es fundamental, pero debemos aprovechar otra cantidad de recurso con los cuales podemos contar. Las imágenes, nos pueden ayudar a construir conocimientos, para ello, debiéramos hacer de la lectura de imágenes un procedimiento. Aquí, comparto con uds. algunas imágenes para pensar la historia. En este caso, se trata de algunas obras de Carpani, pintor argentino comprometido especialmente con la lucha
obrera. Como artista comprometido, sus figuras tienen una profunda connotación política, expresan el sentir de la lucha obrera por la justica. Trata de poner una imagen a la resistencia y la lucha concreta, puede encuadrarse dentro de la corriente del "muralismo latinoamericano", que se opone a las vanguardias tan propias de la época.
Un breve pensamiento del artista:

"Prefiero un arte viejo que participe activamente en la creación de un hombre nuevo, antes que un arte nuevo que no modifica la situación del hombre viejo."